Jump to content
  • 0

Какую спецификацию html стоит читать на данный момент ?


Question

Какую спецификацию стоит читать, основы я знаю, вот думаю начать не просто верстать как попало а уже зная спецификацию. 

https://www.w3.org/standards/techs/html#w3c_all 

Точнее даже какую версию лучше читать сейчас: 
HTML 5.1 2nd Edition (2017-10-03)
или HTML5 (2014-10-28)

То что по новее или то что по старше ?

Link to post
Share on other sites

13 answers to this question

Recommended Posts

  • 1

во-первых, насколько я помню, 2 независимые группы ведут свою версию спецификации. это w3c консорциум и рабочая группа html5. и не имеет значения какая из них старше

Edited by cyklop77
Link to post
Share on other sites
  • 1

Читать нужно самую последнюю опубликованную версию, на данный момент это HTML 5.1 2nd Edition (2017-10-03).

У WHATWG спецификация находится в состоянии Living Standard, то есть версия документа одна и она находится в постоянной доработке.

Спецификации от W3C и от WHATWG имеют различия в некоторых местах. Например, тэг hgroup является устаревшим по версии W3C.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
8 минут назад, cyklop77 сказал:

во-первых, насколько я помню, 2 независимые группы ведут свою версию спецификации. это w3c консорциум и рабочая группа html5. и не имеет значения какая из них старше

это я в курсе. Но у них пока сайт не работает, а я хотел на pdf скачать сайт, чтобы на работе читать... 
Только вот у w3c там 2 версии а у whatwg всего одна. (но она недоступна, + они выкладывают все самое свежее и новое в то время как консорциум выкладывает один раз и не меняет спецификацию ну только если исправить ошибку могут...)

 

——————————————————-

 

Какую версию лучше читать сейчас (интересует именно w3c)
HTML 5.1 2nd Edition (2017-10-03)
или HTML5 (2014-10-28) ?

Edited by Димитрий
Link to post
Share on other sites
  • 0
В 31.10.2017 в 00:06, alanreid сказал:

Читать нужно самую последнюю опубликованную версию, на данный момент это HTML 5.1 2nd Edition (2017-10-03).

У WHATWG спецификация находится в состоянии Living Standard, то есть версия документа одна и она находится в постоянной доработке.

Спецификации от W3C и от WHATWG имеют различия в некоторых местах. Например, тэг hgroup является устаревшим по версии W3C.

Спасибо! буду изучать последнею версию... 

Link to post
Share on other sites
  • 0

Никакую версию какой бы то ни было спецификации старше 4-6 месяцев читать нельзя никогда*. Если последняя опубликованная версия старше — читайте редакторский черновик. Он, как и живой стандарт, всегда свежий.

*если вы не юрист-патентовед, разбирающий жалобу о нарушении какого-то патента в одной старой реализации, если вы не пишете статью/диплом по истории этой технологии, или если вам ещё для чего-то не нужна именно та архивная версия.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
В 04.11.2017 в 16:59, SelenIT сказал:

Никакую версию какой бы то ни было спецификации старше 4-6 месяцев читать нельзя никогда*. Если последняя опубликованная версия старше — читайте редакторский черновик. Он, как и живой стандарт, всегда свежий.

*если вы не юрист-патентовед, разбирающий жалобу о нарушении какого-то патента в одной старой реализации, если вы не пишете статью/диплом по истории этой технологии, или если вам ещё для чего-то не нужна именно та архивная версия.

HTML 5.1 2nd Edition (2017-10-03).  - Ну так не старше  3 - 4 месяцев же.... 

ну или whatwg у них постоянно обновляется... 

Edited by Димитрий
Link to post
Share on other sites
  • 0
18 часов назад, Димитрий сказал:

HTML 5.1 2nd Edition (2017-10-03).  - Ну так не старше  3 - 4 месяцев же....

Да, и поэтому ее еще можно считать относительно не устаревшей — как отражение браузерной реальности вчерашнего-сегодняшнего дня. Но HTML5.2 (предложенная рекомендация со 2 ноября) уже наступает ей на пятки и вот-вот ее заменит, пора к этому готовиться.

У W3C тоже есть постоянно обновляемая версия — https://w3c.github.io/html/. Есть мнение, лучше ориентироваться на нее (что есть вообще на сегодняшний день) и canIUse (что реально есть в браузерах), а не на то, включена или нет фича в ту или иную версию с цифрой (что не более чем формальная условность).

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
  • 0

 

5 часов назад, SelenIT сказал:

Да, и поэтому ее еще можно считать относительно не устаревшей — как отражение браузерной реальности вчерашнего-сегодняшнего дня. Но HTML5.2 (предложенная рекомендация со 2 ноября) уже наступает ей на пятки и вот-вот ее заменит, пора к этому готовиться.

У W3C тоже есть постоянно обновляемая версия — https://w3c.github.io/html/. Есть мнение, лучше ориентироваться на нее (что есть вообще на сегодняшний день) и canIUse (что реально есть в браузерах), а не на то, включена или нет фича в ту или иную версию с цифрой (что не более чем формальная условность).

тогда, по мне правильнее будет читать 5.2, или живой стандарт от whatwg, а потом уже просто читать отдельную часть новой спецификации где написано про отличие от предыдущей версии. 

Link to post
Share on other sites
  • 0

О предыдущей версии вообще особо думать не надо, она сыграла свою историческую роль. Текущее состояние HTML как технологии - это редакторский черновик W3C (на сегодня HTML5.3, но эти цифры — условность) и живой стандарт WHATWG. От предыдущих версий нам есть смысл смотреть, пожалуй, разве что implementation report-ы (и то canIUse подробнее и полезнее).

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
1 час назад, SelenIT сказал:

О предыдущей версии вообще особо думать не надо, она сыграла свою историческую роль. Текущее состояние HTML как технологии - это редакторский черновик W3C (на сегодня HTML5.3, но эти цифры — условность) и живой стандарт WHATWG. От предыдущих версий нам есть смысл смотреть, пожалуй, разве что implementation report-ы (и то canIUse подробнее и полезнее).

Я про то что сейчас изучу 5.2, а потом когда выйдет 5.3 буду только отличие смотреть/изучать от 5.2 (отличие спецификации 5.3 от 5.2). 

  • Confused 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
22 минуты назад, Димитрий сказал:

Я про то что сейчас изучу 5.2, а потом когда выйдет 5.3 буду только отличие смотреть/изучать от 5.2 (отличие спецификации 5.3 от 5.2). 

а работать кода?:)

Link to post
Share on other sites
  • 0
11 минуту назад, cyklop77 сказал:

а работать кода?:)

ну, без теории как хорошие сайты делать, верно ?

плохие - работодателю не нужны, заказчику тоже.

Edited by Димитрий
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • 3 Опрос

    You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.
  • Обсуждения

    • Здравствуйте. Попробуйте начать с этого примера:
    • Требуется сделать строку ввода в которые вписывается опреленная ссылка(любая) например:"https://htmlforum.org/forum/123"  Нужно, чтобы по нажатию кнопки в веденной ссылке менялась половина до опреденного домена типа org с того что было например на "https://123htmlsuper.ru/forum/123" . То есть не просто с org на ru, а полностью от https до слеша перед org Дальнейший вывод этой ссылки или кнопки для перехода на эту ссылку  Нужно это для сайта в "блокноте" html css Help
    • Почему при адаптиве налазят блоки друг на друга?
    • Как правильно сделать оформить header используя только html и css  чтобы получилась как на этом макете Почему у меня правое меню постоянно плавает и как кнопку поиска правильно спозиционирорвать в самой форме чтобы она никуда не уезжала? Что не так в моем коде? https://jsfiddle.net/kjgydnfs/27/
    • Спасибо!!!     А почему в этом задании перезаписав значение  для псевдоэлемента after на то что ниже по коду, он перекрыл другой псевдоэлемент before, соответственно убрав половину видимой области этого псевдоэлемента. Почему, например, не before выше чтобы перекрыть after?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. See more about our Guidelines and Privacy Policy